| Авторитаризм |
|
Авторитаризм (лат. autoritas - полная власть) - режим правления, за которого всю или большую часть власти сосредоточено в руках одного лица или группы лиц. Роль представительных органов власти сведена на нет или занижены. Крайняя форма авторитаризма - тоталитаризм . Классификация Авторитарные режимы могут быть классифицированы как: абсолютистские монархии , в которых верховная, исполнительная, законодательная и судебная власть полностью принадлежит одному лицу ( Саудовская Аравия , Объединенные Арабские Эмираты и др.); военно-бюрократические диктатуры, установленные в результате военных переворотов (в разные времена: Аргентина , Бразилия , Греция , Чили и т.д.); вождистские - опираются на авторитет сильного лидера, могут пользоваться поддержкой народа и предпосылкой становления которых может выступать определенная угроза для государства (Германия времен Гитлера, СССР времен Сталина); неототалитарные режима - власть контролирует одна партия, других партий или не существует, или они имеют декоративный характер ( Корейская Народная Демократическая Республика ). олигархические - власть принадлежит определенным корпоративным кланам (в том числе так называемые «банановые республики»); персональные тирании - власть принадлежит диктатору и опирается на поддержку полицейского аппарата (в разные времена: Гаити , Никарагуа , Сомали , Уганда ); В условиях авторитарных режимов могут существовать профсоюзы и политические партии, но под жестким контролем правящей лица или правящей группировке. Термин „авторитаризм“, несмотря на его распространенность, не является строго определённым. В известной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории и современности. Ибо если демократические системы при всех имеющихся среди них различиях объединены между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похвастать ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. По справедливому наблюдению Самуэля Хантингтона, единственное, что их объединяет, — это отсутствие свойственной демократиям процедуры выборов. В остальном они имеют между собой довольно мало общего. Тем не менее, выделение авторитарных режимов представляется нам методологически важным, ибо оно позволяет провести чёткую границу между демократиями и недемократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающиеся политические вселенные. Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своём чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными „аргументами“ в доказательстве как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть. В то же время было бы преувеличением сказать, что все авторитарные режимы отвечают этому определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением. В этом смысле авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, — таким продолжением, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп. Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — её главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.
|